Pertanto, lo stesso CONTRORICORRENTE prestava acquiescenza alla parte della decisione di primo cargo con la quale Cuadro stata rigettata per mancanza di prova la sua domanda di risarcimento danni per prolungata permanenza della gru nel cantiere.
Una volta accertato che l’inesatto adempimento Bancal venuto meno, il giudice di appello avrebbe dovuto ritenere impar più attuale e dunque non più legittima l’eccezione di inadempimento sollevata dal committente, il quale, in effetti, nel proprio atto introduttivo di secondo grado impar è stato in categoría di illustrare la benché minima ragione di diritto giustificante la perdurante sospensione, essendosi semplicemente limitato a “difendere” la decisione di primo grado.
La proposizione del ricorso impedisce il passaggio in giudicato della sentenza di cui si chiede l'annullamento ma non ne sospende la provvisoria esecutorietà.
Domanda 3: Quali sono le possibili conseguenze di un ricorso per cassazione inammissibilità dell'appello penale?
Ebbene, codesta On.le Corte ha ripetutamente affermato che la motivazione deve considerarsi apparente quando “
I costi di smontaggio erano comunque ricompresi nella domanda riconvenzionale separata dal Giudice di Pace;
Tenuto conto della omessa esplicitazione delle ragioni giuridiche della decisione, della omessa citazione delle norme applicate e del richiamo ai principi affermati da Cass.
1. Presentazione del ricorso: Il ricorso deve essere presentato presso la Corte di Cassazione entro 60 giorni dalla notifica della sentenza impugnata. Deve essere redatto in forma scritta e contenere le motivazioni della contestazione.
Si tratta del principio dell’autosufficienza che sta ad indicare l’idoneità del motivo di ricorso, autonomamente considerato, a consentire alla Corte di Cassazione il controllo di legittimità del provvedimento impugnato sulla base delle sole argomentazioni contenute nel ricorso.
La Corte ordina la rinnovazione della notifica del ricorso entro il termine di giorni 60 dalla comunicazione della presente ordinanza, e rinvia la causa a nuovo ruolo, rimettendo gli atti alla 2 sezione.
» (pag. 15-16); che non Cuadro credibile la giustificazione data dal COGNOME circa lo smontaggio, avvenuto dopo il decorso operatorio che lo aveva this page impossibilitato per oltre un anno, tenuto conto che i lavori erano terminati a giugno 2014 e che la gru era stata rimossa a marzo 2016; che errava parte appellante nel ritenere il costo dello smontaggio ricompreso nella riconvenzionale.
ricostruita nella have a peek at these guys sentenza impugnata, ossia che nel prezzo pattuito per l’attività di apprestamento del cantiere alla V.01, ove si fa espresso riferimento alla “fornitura e installazione di gru rotante fissa con opportuna protezione alla almohadilla”, fosse ricompresa anche l’attività di smontaggio, trattandosi di operazione non indicata espressamente alla V. 08 ove sono elencati i lavori esclusi dal preventivo. La prospettazione di parte appellante secondo la quale tali costi non sarebbero stati preventivabili “per una pacifica motivazione: non è stato possibile, al momento della sottoscrizione del contratto, preventivare i tempi di realizzazione delle opere con precisione, stante i ritardi nell’inizio dei lavori, nell’approvazione del progetto ed in conseguenza delle condizioni metereologiche” non appare del resto condivisibile.
Nel caso di specie, nonostante il giudice di secondo jerarquía abbia accertato l’avvenuta rimozione della gru da parte dell’appaltatore, ha ritenuto comunque di mantenere la this website decurtazione del valore di questa prestazione a favore del committente, giudicando detto adempimento semplicemente come «irrilevante».
3) per violazione o falsa applicazione di norme di diritto e dei contratti e accordi collettivi nazionali di lavoro;